发明人署名，绝非“韩信点兵”

“专利署名，能不能多写几个发明人？多个名字显得团队实力强！”在知识产权咨询中，这一问题屡被提及。然而，专利发明人的署名，真的是“多多益善”吗？今日，我们一同厘清真相。

专利法对“发明人”有着明确界定：指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。这意味着：

• 仅提供辅助性工作（如实验操作、常规测试）者，不属于发明人；

• 仅提供资金、设备、场地等资源支持者，不属于发明人；

• 未参与创造性构思与设计者，不属于发明人。

简言之：认定标准在于“创造性贡献”，而非一般性劳动或资源支持。

1. 法律风险：专利无效的隐患

多数国家专利法均规定，发明人记载不实可能导致专利权被宣告无效。已有案例显示：某公司为“表彰”非技术主管，将其列入发明人，后续在专利诉讼中被对手以此为由成功主张专利权无效，致使核心保护丧失。

2. 纠纷风险：团队内部的潜在矛盾

署名关乎荣誉及可能产生的利益（如奖励、收益分成）。随意增列名字易引发团队成员间的质疑与纠纷，甚至诉诸法律，损害团队协作基础。

3. 声誉风险：专业形象的自我削弱

在同行评议或技术交易过程中，“掺水”的发明人列表易被解读为缺乏专业严谨性，不仅无助于彰显实力，反而可能降低专利的技术可信度与商业价值。

在某些情况下，企业可能会策略性安排署名，例如：

• 项目核心人员发生更替时：合理体现继任者的创造性贡献；

• 校企合作项目中：兼顾双方参与人员的学术评价与考核需求；

• 海外专利布局时：需适应不同法域对发明人认定的法律与文化差异。

但此类安排仍须基于真实的创造性贡献，并建议通过事先书面协议明确署名规则与程序。

1. 客观记录原则：自项目启动即妥善保存技术讨论记录、实验日志、方案迭代等文件，清晰载明各成员的创造性贡献。

2. 事先约定原则：合作伊始，即以书面形式约定署名标准、排序规则及后续利益分配机制，避免日后争议。

3. 严谨审慎原则：存在疑问时，应暂缓列入，待贡献评估明晰后，再通过合法程序进行补充或变更。