2026专利新规落地：“稻草人”无效请求，从此无立足之地

2026年1月1日起，新修订的《专利审查指南》正式施行，其中最受关注的变化的是——“无效宣告请求人的真实意思表示”被明确纳入受理条件，若请求并非出自请求人真实意愿，将直接不予受理。这一调整，精准剑指专利无效程序中屡见不鲜的“稻草人”乱象，为专利保护筑牢了诚信防线。

所谓“稻草人”，通俗来说，就是被他人借用名义、不知情或无法说明自身诉求的无效宣告请求人。这类请求人往往只是“名义上”的申请人，背后实则另有推手，其行为不仅扰乱专利审查秩序，也损害了专利权人的合法权益，浪费行政与司法资源。

结合当前裁判实践，以下三类情形，极易被认定为“稻草人”请求，需重点警惕：

其一，请求人事前不知情，事后明确否认授权。这是最典型的“被冒名”情形，部分主体未经他人同意，擅自以他人名义提起无效请求，一旦被请求人发现并明确否认，该无效请求将直接被驳回，背后推手还可能面临相关处罚。

其二，请求人无法合理说明核心问题。比如，无法解释“为何是自己提起该无效请求”，也不能说明自己是否参与过请求相关的任何决策。这种“一问三不知”的状态，足以让人质疑其请求的真实性，进而被认定为“稻草人”。

其三，存在明确反证推翻真实意思表示。最常见的就是签名不一致、授权文件系伪造等情况，正如阿斯利康专利无效案中，请求人委托书签名与公证声明签名差异显著，经鉴定确认伪造后，即便事后追认，也无法改变请求违法的性质。

需注意的是，新规并非否定“任何人可提无效请求”的基本原则，而是杜绝“虚假请求”。最高法相关判决也明确，只要名义请求人知情同意，即便背后有委托关系，其请求仍具备合法性，这也厘清了“合法委托”与“稻草人”的本质区别。

此次新规落地，既是对诚实信用原则的强化，也是对专利无效制度的完善。对于企业和个人而言，无论是提起无效请求，还是应对无效挑战，都需坚守“真实意思”底线，避免因侥幸心理触碰法律红线。